Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Научные работы оспаривание подозрительных сделок в банкротстве юридических лиц». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Речь идет о сделках, типичных для деятельности фирмы-должника и совершенных ей при обычном ведении своей хозяйственной деятельности – например, розничной продаже товара или же оказании услуг, а также о сделках, сумма исполнения обязательств по которым не превышает 1% от объема всех активов компании.
Банкротство – это то состояние ценных финансовых активов плательщика, при котором он больше не может исполнять свои обязательства перед кредиторами. В последствие данного факта потерпевшие несут материальный ущерб. Они имеют право настаивать на открытии судебной процедуры банкротства.
Чтобы законодательно защитить правовые и имущественные интересы кредиторов, базовыми нормативными актами регламентирована возможность опротестования сделок должников, получивших статус финансового банкрота.
Оспаривание сделок с предпочтением при несостоятельности (банкротстве)
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что автором предпринята одна из первых по предметной направленности попыток провести комплексный анализ института конкурсного оспаривания сделок несостоятельного должника. Проведенный анализ законодательства, а также судебной практики позволяет углубить теорию гражданского права и предпринимательского права.
Законодательством выделяются две группы сделок, которые могут быть признаны недействительными в рамках дела о банкротстве. Это подозрительные сделки и сделки с предпочтением. Рассмотрим подробнее особенности каждой группы.
Для более точного применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ издал Информационное письмо от 14 апреля 2009 года 129 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, наличие двух указанных условий (совершение сделки в обычной хозяйственной деятельности и не превышение 1% порога) исключает возможность признания оспариваемой сделки недействительной.
Оспаривание сомнительных сделок юридических и физических лиц
Реализация такого права возможна только после обращения в суд с жалобой на бездействие арбитражного управляющего».
Определение и принадлежность к данному виду сделки дана статьей 61.2 Федерального Закона РФ. Подозрительность – пожалуй, самый распространенный признак, по которому можно опротестовать факт банкротства.
Кроме того, наличия на момент заключения договоров признаков отсутствия платежеспособности или недостаточности имущества при отсутствии других условий недостаточно для признания сделок недействительными. Отсутствие у должника финансового интереса не свидетельствует о наличии цели причинения вреда кредиторам должника у банка.
Е.А. Рыбасовой. М.: Юстицинформ, 2011. — 624 с. 23. Кораев, К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве.
Результаты исследования могут представлять интерес для научной и преподавательской деятельности при чтении лекций и проведении семинарских занятий, а также в рамках специальных курсов.
Позиция ВС РФ основана на разъяснениях Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, которые суды необоснованно не применили. Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными всех заключенных договоров и о применении последствий недействительности сделок.
Еще одним исключением из обычной хозяйственной деятельности является совершение сделки, отличающейся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.
Данные действия могут выполняться не только в рамках гражданского законодательства, но и трудового, семейного, налогового, таможенного и т. д.
Данное обстоятельство было обусловлено рядом факторов. Так, было затруднительно оспорить сделку по «выводу активов», так как некоторые действия судебной практикой не признавались сделками. Кроме того, зачастую отсутствовали основания оспаривания убыточных для должника сделок, например, с неравноценным встречным исполнением.
Арбитражному управляющему при установлении признаков подозрительности сделки необходимо обратиться в суд с иском о признании такой сделки недействительной. Как показывает практика, оспаривание подозрительных сделок должника часто позволяет значительно увеличить конкурсную массу или вовсе сформировать её полностью, а значит, кредиторы получают возможность удовлетворить свои требования.
Циндяйкина, Аксана Эдуардовна. Правовое регулирование конкурсного оспаривания сделок должника при несостоятельности : банкротстве : диссертация … кандидата юридических наук : 12.00.03 / Циндяйкина Аксана Эдуардовна; [Место защиты: Рос. гос. гуманитар. ун-т].- Москва, 2012.- 201 с.: ил.
Главным признаком при оспаривании сделок согласно пунктам 1,2 ст. 61.2 ФЗ «О банкротстве» (специальные правила) является то, что на момент заключения договора должник не был платежеспособным или имущества было явно недостаточно. Однако Верховный Суд РФ пришел к иным выводам.
Такой подход зачастую оправдывается необходимостью обхода более короткого срока исковой давности, который предусмотрен для ряда специальных оснований, указанных в Законе о банкротстве, а также более низких стандартов доказывания оснований для порочности сделки.
По общему правилу, сделка не может быть оспорена, если нет порока ни в одном из ее элементов. Однако в процедуре банкротства есть особые условия, которые являются достаточными для признания сделки недействительной. Эти основания содержатся в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данным ФЗ вводится понятие «подозрительная сделка».
Действующее законодательство о банкротстве имеет ряд инструментов для возврата отчужденных активов в конкурсную массу должника. Так, в 2009 году ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) был дополнен новой главой III.1 «Оспаривание сделок должника».
О проблемах, связанных с возможностью оспорить сделки должника как по специальным основаниям закона о банкротстве, так и по общим основаниям гражданского законодательства.
Необходимо признать, что очень важно существование четкого механизма признания сделок недействительными при проведении процедур банкротства, так как он поддержит бесперебойный платежный оборот и надежное обеспечение обязательств.
Автор подвергает критике положение Закона, согласно которому правом на подачу заявления о признании такой сделки недействительной наделены только внешний и конкурсный управляющий, поскольку оно нарушает право кредиторов на судебную защиту.
К проблеме оспаривания подозрительных сделок должника
В статье исследуется вопрос о соотношении исков о признании сделки недействительной по специальным основаниям и применении последствий недействительности ничтожной сделки на основании ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следует также отметить, что, несмотря на наличие комплекса нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы признания недействительными сделок в рамках несостоятельности (банкротства), данный институт находится в процессе своего формирования, его правовой режим до конца не определен законодателем.
При подаче ходатайства управляющий должен доказать, что заключенный договор уменьшил состав имущества должника и имел целью причинение материального вреда кредиторам. Информацию обо всех заключенных за последние три года договорах ему по запросу обязан передать должник. Особое внимание арбитражным управляющим уделяется сделкам:
- заключенным за последний год перед инициацией процедуры своей несостоятельности (в так называемый «подозрительный период»);
- которые были заключены между ближайшими родственниками («заинтересованными лицами»).
N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Судебная практика 5. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.03.2011 по делу NА39 — 1578/2009 // СПС Консультант Плюс (дата обращения 19.04.2015) 6.
Помимо особенностей оспаривания сделок, указанных выше, необходимо учитывать, что Законом о банкротстве предусмотрены исключения из общих условий оспаривания сделок по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 и статьей 61.3 Закона о банкротстве.
Причин тому может быть множество, в том числе и умышленное совершение сделок, влекущих негативные последствия для фирмы.
Степень неравноценности определяется путем сравнения конкретной сделки с аналоговыми вариантами, заключенными при схожих условиях или обстоятельствах. К примеру, это может быть некорректно заявленная стоимость объекта недвижимости, не соответствующая ее действительной рыночной цене.
В частности, арбитражный управляющий или же кредиторы, при условии, что спорная сделка была утверждена арбитражным управляющем, вправе оспаривать следующие сделки компании-должника в ходе процедуры банкротства:
- Сделки, при совершении которых отдано явное предпочтение одному из кредиторов перед остальными. В этом случае идет речь не только о ситуациях, когда компания или же арбитражный управляющий необоснованно заключают сделку с одним из кредиторов, ущемляя интересы других участников процедуры банкротства, но и о любых сделках, совершенных в срок не более 6 месяцев до даты принятия арбитражем иска о банкротстве.
Пример: Компания-должник продает производственное оборудование, стоимость которого составляет почти 70% его активов, одному из кредиторов, после чего выходит на процедуру банкротства. Тем самым один из кредиторов компании получил необоснованное предпочтение.
- Сделки, которые заключены для явного причинения убытков или нарушения имущественных прав кредитора. Например, продажа имущества перед открытием процедуры банкротства или же безвозмездная его передача лицам, не имеющим отношения к предприятию и не являющихся его кредиторами. При этом компания-должник, совершившая данную сделку, на момент ее заключения должна иметь ключевые признаки банкротства или в отношении нее должно быть подано заявление кредитора о признании несостоятельной.
- Сделки с неравноценными встречными обязательствами. Несоразмерное встречное исполнение – главный признак таких сделок и чаще всего несоразмерным встречным исполнением может быть занижение рыночной стоимости имущества.
Происходившее в последние годы развитие социально-экономических отношений, а также кризисные явления в современной российской и мировой экономике, подтвердило важность сохранения либо восстановления конкурсной массы должника для более эффективного и полноценного удовлетворения требований кредиторов. За последние годы законодательство о банкротстве претерпело целый ряд значительных изменений.
Каждому техническому специалисту: строителю, проектировщику, энергетику, специалисту в области охраны труда.
ISSN X 2 (8) 2011, часть УДК 4414 В статье раскрывается значение понятий, касающихся оспаривания сделок в процедуре банкротства; устанавливаются их признаки; выявляются особенности заключения и оспаривания сделок в процедурах банкротства, а также устанавливаются приоритетные направления совершенствования действующего законодательства о несостоятельности.
Настоящий сайт не является средством массовой информации. В качестве печатного СМИ журнал «Юрист компании» зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015.
Правом на обращение в суд с требованием об оспаривании той или иной сделки обладают:
- Арбитражный управляющий (в т.ч. внешний, финансовый или конкурсный);
- Кредитор, при условии, что общая сумма его требований к должнику составляет не менее 10% от суммы всех требований, отраженных в реестре.
Иск о недействительности сделки подлежит подаче в арбитраж по месту рассмотрения дела о несостоятельности должника и облагается госпошлиной в сумме 6000 рублей. Рассматривается такой иск в рамках дела о банкротстве тем же судом.
В настоящее время действующее законодательство предусматривает банкротство только в отношении индивидуального предпринимателя, но не позволяет проводить процедуры банкротства в отношении гражданина.
Keywords: bankruptcy, challenging transactions, bankruptcy commissioner, abuse of rights, access to courts.
Сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности
В результате, добросовестные кредиторы лишались возможности получить то, что им причиталось на основании гражданско-правовой сделки с должником. Поэтому в целях защиты интересов кредиторов в римском праве были разработаны специальные средства, позволяющие вернуть конкурсную массу путем направления преторских исков. Об этом писал подробно Г. Дернбург.
Block03: Блок с заголовком, текстом (нормальным/маленьким), одним фото с обтеканием, набором ссылок и кнопкой.
Не менее дискуссионным является вопрос о правовых основаниях признания сделки недействительной. Актуальность исследования данной проблемы связана, в первую очередь, с конкуренцией исков в рамках оспаривания сделок по общим либо по специальным основаниям в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).