Претензионный порядок в арбитражном процессе в 2022 году

Трудовые книжки: изменения осени 2021 года и новая форма СЗВ-ТД

2,7 тыс. 0

Досудебное урегулирование споров. Претензионный порядок в арбитражном процессе

25 июня 2021

В целях единообразного применения судами положений законодательства о досудебном урегулировании споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения.

1. Под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее — ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее — ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее — АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Претензионный порядок предусмотрен, в частности, Федеральным законом от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее — Устав железнодорожного транспорта), направление предложения об изменении или о расторжении договора — статьей 452 ГК РФ, медиация — Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон о медиации), обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее — финансовый уполномоченный) предусмотрено Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее — Закон о финансовом уполномоченном), обращение с заявлением в вышестоящий государственный орган, обращение с жалобой в вышестоящий орган предусмотрены, например, пунктом 1 статьи 2, пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Медиация становится обязательным досудебным урегулированием спора в случае, если стороны заключили соглашение о применении процедуры медиации и в течение оговоренного для ее проведения срока обязались не обращаться в суд (часть 1 статьи 4 Закона о медиации) или заменили предусмотренную федеральным законом процедуру досудебного урегулирования спора на медиацию при условии, что соответствующий федеральный закон позволяет изменить порядок такого урегулирования договором (например, часть 5 статьи 4 АПК РФ).

2. В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

В арбитражном судопроизводстве такой порядок является обязательным: для споров, возникающих из гражданских правоотношений, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором; для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

29. Спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В то же время при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

При этом соблюдение досудебного порядка урегулирования спора обязательно в случае обращения потребителя финансовых услуг в суд с иском к финансовой организации, содержащим наряду с требованием о признании договора расторгнутым требование о возврате имущества в связи с расторжением договора.

30. Предложение заинтересованного лица к правообладателю товарного знака, не использующему его непрерывно в течение трех лет, обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее — предложение заинтересованного лица), направляется с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ по адресу регистрации гражданина по месту жительства или пребывания, а гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу — по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц. Кроме того, предложение заинтересованного лица должно быть направлено также по всем адресам, указанным в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ).

Направление предложения по данным адресам свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 1486 ГК РФ, даже в случае их фактической недостоверности (пункт 2 статьи 51, пункт 1 статьи 1232 ГК РФ).

Несоблюдением данного порядка является направление заинтересованным лицом предложения только в один из адресов, указанных в пункте 1 статьи 1486 ГК РФ; в адрес, не указанный в Едином государственном реестре юридических лиц или в Государственном реестре товарных знаков; по электронной почте, а не по почтовому адресу правообладателя; до истечения трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если подтверждено фактическое получение предложения заинтересованного лица (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), нарушение порядка его направления не может свидетельствовать о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В том случае, если заинтересованное лицо направило предложение с нарушением порядка или сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ, направление нового предложения возможно до истечения указанного в абзаце пятом данного пункта трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения.

31. Согласно статье 797 ГК РФ претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Например, Уставом железнодорожного транспорта (статьи 120, 122, 125) предусмотрено обязательное предъявление претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов, грузобагажа и порожнего грузового вагона, и установлен порядок их предъявления (кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии), а также определено, что порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В случае отказа перевозчика от рассмотрения претензии по существу со ссылкой на нарушение ее заявителем установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, суд принимает исковое заявление и разрешает возникшие разногласия по этому вопросу при рассмотрении дела.

32. По требованиям, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи (например, в связи с невручением адресату почтового отправления, направлением отправителю не соответствующей действительности информации о получении адресатом почтового отправления), обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден пользователем услуг почтовой связи независимо от того, является он отправителем или получателем (часть 7 статьи 37 Закона о почтовой связи).

33. Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

34. В установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

35. В случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

36. Соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора необходимо также по требованиям потребителя об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного имущества, в том числе автомобиля, по договорам добровольного имущественного страхования, если совокупный размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей, а по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от совокупного размера таких требований (пункт 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», часть 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном).

37. Обращение к финансовому уполномоченному в целях досудебного порядка урегулирования спора по искам к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат не требуется (пункт 3 статьи 19 Закона об ОСАГО и часть 1 статьи 28 Закона о финансовом уполномоченном).

38. В силу специального указания части 3 статьи 2 Закона о финансовом уполномоченном в случае перехода требования к финансовой организации от потребителя к другому лицу у указанного лица, в том числе юридического лица, индивидуального предпринимателя, также возникают обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренные Законом о финансовом уполномоченном, если ранее потребителем финансовой услуги указанный порядок полностью или частично не был соблюден.

Если первоначальный кредитор, не являвшийся потребителем финансовых услуг по смыслу части 2 статьи 2 Закона о финансовом уполномоченном, передаст требование физическому лицу, на последнего не распространяется обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

39. В соответствии c частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

40. В случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя возможность обращения потребителя в суд зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя (часть 4 статьи 18 и пункт 2 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Если основанием для прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или для его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя является то, что рассмотрение данного требования не относится к компетенции финансового уполномоченного (пункт 1 части 1 статьи 27, пункты 1, 6, 7, 8, 9 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном), и, следовательно, обязательный досудебный порядок урегулирования спора для такого требования не установлен, то потребитель вправе заявить указанное требование непосредственно в суд.

Соблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе

К досудебному порядку урегулирования гражданских и арбитражных споров относятся претензионный порядок, примирительные процедуры (медиация, обращение к финансовому уполномоченному), жалоба в вышестоящий орган. Направление уведомления или сообщения информационного характера не считается досудебным порядком.

Если требования соистцов могут быть рассмотрены самостоятельно, каждый из них должен соблюсти этот порядок. Досудебное урегулирование должно быть соблюдено и в отношении каждого из ответчиков, если дело невозможно рассмотреть без участия их всех. Соблюдение порядка правопредшественником или в отношении такового не требует его повторного соблюдения правопреемниками.

Направление претензии по электронной почте или через соцсети возможно, если такой порядок установлен законом, договором или является обычной деловой практикой между сторонами.

Несовпадение в претензии и иске требуемых сумм еще не означает несоблюдения обязательного досудебного порядка. Если в претензии указана только сумма основного долга, добавление требования о неустойке или процентах в иске не нарушит такой порядок. Если же основной долг уже был взыскан, то новый иск о неустойке требует досудебного урегулирования.

Если закон или договор предусматривают подачу с претензией конкретных документов и сведений, то их непредставление не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.

Если закон позволяет изменить досудебный порядок, то стороны могут заменить претензию переговорами или медиацией, даже если они не согласовали такие процедуры до возникновения спора.

Рассмотрены отдельные вопросы досудебного урегулирования споров.

Под исковой давностью понимают период времени, в течение которого пострадавшая сторона вправе обратиться за разрешением спорной ситуации. По общим положениям ГК РФ такой период составляет 3 года. Норма п. 1 ст. 196 ГК РФ, содержащая данное условие, распространяет свое действие на все виды гражданских правоотношений.

Момент, с которого начинается отсчет трехгодичного периода времени, важен — он влияет на приостановление срока исковой давности при предъявлении претензии; в случае обращения в суд за пределами установленного времени лицо, чье право нарушено, не сможет защитить свои интересы, в принятии искового заявления ему откажут. Исчисление трехгодичного периода времени начинается с даты, когда лицо узнало о нарушении своих прав или должно было узнать. На практике возникают моменты, которые это изменяют. Например, в случае направления контрагенту претензии и ожидании ответа от него. В этом случае 30 дней, в течение которых необходимо предоставить ответ, не включаются в трехгодичный период времени: направление претензии прерывает срок исковой давности и увеличивает его. В случае проведения иных процедур досудебного урегулирования, например, медиации, срок составляет шесть месяцев. Крайняя дата, в которую подается заявление, сместится на половину года.

Время, в течение которого можно обратиться в суд, продлевается на 30 дней: такое положение установлено п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 и подтверждается практикой. См. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2019 №Ф02-6748/2019 по делу №А58-1655/20166 юридическое лицо обратилась в Арбитражный суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности. Решением и постановлением апелляционных инстанций было отказано в удовлетворении требований ввиду пропуска времени для обращения. Установлено, что претензия была направлена 01.09.2014 г., исчисление происходит с учетом приостановления с 01.09.2014 г. по 01.20.2014 г. Из решения формируется вывод: срок исковой давности с момента направления претензии не исчисляется, ввиду начала стадии претензионного урегулирования. Исчисление начинается на следующий день после крайнего дня, когда ожидался ответ контрагента. Например, по договору претензия рассматривается в течение 20 дней, вручена контрагенту она 10.07.2020, исчисление начнется с 31.07.2020 г.

Иная ситуация складывается по спорам, вытекающим из договоров займа. Законом не предусмотрено обязательного претензионного порядка, претензионный срок не включается в исковой. Гражданин обратился с требованием о взыскании задолженности по договору займа. В надежде на разрешение спора истец указал о приостановлении периода времени для обращения в суд, ссылаясь на попытки досудебного урегулирования. Судье необходимо было установить, претензия приостанавливает течение срока исковой давности или нет. При вынесении решения сделан вывод: в правоотношениях, вытекающих из займа, законодательством не устанавливается обязательной процедуры досудебного урегулирования спора. Стороны не прибегли к разрешению спора путем медиации или посредничества. В иске было отказано. Такая практика следует из решения Березниковского городского суда Пермского края от 09.01.2019 по делу №33-3577/2019.

Претензионный порядок влияет на даты, учитываемые для уплаты неустойки или процентов по договору. Рассматривая во второй инстанции дело о взыскании долга, Арбитражный суд Волго-Вятского округа определял, прерывает ли претензия срок исковой давности и верно ли решение в части назначения суммы неустойки. Постановлением от 11.02.2020 №Ф01-7484/2019 по делу №А79-3889/2019 решение оставлено в силе. По мнению истца, неустойка должна начисляться с 11.10.2016 по 24.06.2018. Время на обращение в суд составляло 1 год 30 дней. С заявлением о взыскании неустойки истец обратился в 14.01.2019. Взыскание неустойки за период с 11.10.2016 по 14.12.2017 невозможно, пени следует исчислять с 15.12.2017 по 24.06.2018.