Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Закон об управляющих компаниях в сфере ЖКХ 2022 взыскание задолжности». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Эта подсказка выводится/убирается переключателем ? или нажатием клавиш SHIFT + ?
Используйте переключатель картинки чтобы убрать картинки и видеофайлы в статьях и прочитать вместо них текстовое описание.
Чтобы отключить правую колонку с виджетами (видео, голосование, и т.п.), используйте переключатель виджеты
Для увеличения размера шрифта текста используйте переключатель шрифт
Вы можете сменить цветовую схему сайта с помощью переключателя цвет
10 изменений в сфере ЖКХ, которые уже вступили в силу с 01 января 2021 г.
Наличие у лицензиата (УК) существенной задолженности перед РСО, признанной им (например, согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному руководителями организаций, – см. Определение ВС РФ от 24.04.2020 № 306-ЭС20-4450 по делу № А55-2183/2019) или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, является грубым нарушением лицензионных требований, причем независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом (пп. «д» п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании)).
Существенным является долг, равный или превышающий две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения КР на СОИ.
К сведению: размер задолженности лицензиата перед РСО рассчитывается применительно к договорам ресурсоснабжения, заключенным в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения КР на СОИ, то есть определяется отдельно для каждого МКД, находящегося в управлении лицензиата (Письмо Минстроя РФ от 20.12.2018 № 51071-ОО/04).
Обозначенное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, введенной в действие с 29.03.2019 Федеральным законом от 18.03.2019 № 26-ФЗ. Мерой ответственности за управление МКД с грубым нарушением лицензионных требований для должностных лиц является наложение штрафа в размере от 100 000 до 250 000 руб. или дисквалификация на срок до трех лет, для юридических лиц – наложение штрафа в размере от 300 000 до 350 000 руб.
До указанной даты действовала общая мера наказания за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований (ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ): для должностных лиц – штраф в размере от 50 000 до 100 000 руб. или дисквалификация на срок до трех лет, для юридических лиц – штраф в размере от 250 000 до 300 000 руб.
К сведению! Мера наказания в виде административного штрафа для УК или ее работника может быть заменена на предупреждение, если (ст. 4.1.1 КоАП РФ):
УК является субъектом МСП;
нарушение совершено впервые;
отсутствуют доказательства того, что совершенное правонарушение привело к причинению вреда или к угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, к угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо повлекло имущественный ущерб.
Пример из судебной практики – Постановление АС СЗО от 02.06.2020 № Ф07-4448/2020 по делу № А44-8711/2019, в передаче которого в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано Определением ВС РФ от 19.08.2020 № 307-ЭС20-10709.
В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, несет ответственность на основании закона, действовавшего во время совершения этого нарушения.
Дата совершения правонарушения из-за существенного долга перед РСО обусловлена не началом либо периодом формирования задолженности, а исключительно фиксацией судом либо самими сторонами договора в акте сверки расчетов задолженности в сумме, превышающей две среднемесячные величины обязательств по оплате договоров. Поэтому если существенная задолженность признана УК или решение суда вступило в силу до 29.03.2019, то бездействие квалифицируется по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, после указанной даты – по ч. 3.
Подтверждение можно найти в судебной практике (см. постановления АС ВСО от 30.09.2020 № Ф02-3204/2020 по делу № А58-10/2020, АС ПО от 12.10.2020 № Ф06-65712/2020 по делу № А06-13862/2019, АС СЗО от 27.08.2020 № Ф07-8104/2020 по делу № А05-11097/2019, от 29.07.2020 № Ф07-8079/2020 по делу № А42-10609/2019).
Согласно п. 4(2) Положения о лицензировании, если в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за грубое нарушение лицензионных требований лицензиатом будет повторно допущено грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренное пп. «а», «б», «г», «д» или «з» п. 4(1), из реестра лицензий субъекта РФ подлежат исключению сведения о МКД, в отношении которых такие нарушения совершены. Соответствующее решение принимает орган ГЖН (ч. 5.2 ст. 198 ЖК РФ).
В свою очередь, исключение сведений о МКД из реестра лицензий является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о МКД из реестра лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.
Таким образом, повторное привлечение к административной ответственности за наличие существенной задолженности перед РСО грозит УК потерей права вести деятельность по управлению МКД.
Пример из судебной практики – Постановление АС СЗО от 14.07.2020 № Ф07-6749/2020 по делу № А42-7606/2019.
Общество при наличии вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности за допущенные грубые нарушения лицензионных требований не приняло своевременно меры к погашению задолженности перед РСО, а допустило ее наличие в последующий период, тем самым повторно допустило грубое нарушение лицензионных требований, установленное пп. «д» п. 4(1) Положения о лицензировании. Поэтому ГЖИ в отношении лицензиата правомерно применена мера по исключению МКД из реестра лицензий.
Может ли УК (ее должностное лицо) избежать административной ответственности за грубое нарушение лицензионного требования, связанное с наличием долга перед РСО, по причине неоплаты собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений в МКД коммунальных услуг?
Есть судебные решения, дающие положительный ответ на этот вопрос. Например, Постановление АС МО от 11.03.2020 № Ф05-803/2020 по делу № А41-44147/2019.
Судьи учли, что общество, зная о наличии спорной задолженности, хотя счета были арестованы, принимало меры по ее погашению, о чем свидетельствуют, в частности, представленные платежные поручения по оплате задолженности РСО. Также арбитры учли специфику сумм денежных средств, подлежащих уплате обществом, и возможность их уплаты обществом как управляющей организацией лишь после поступления денежных средств от конечных потребителей. Фактическая возможность погашения долга появлялась лишь при полной оплате полученного коммунального ресурса жителями МКД.
Кроме того, суд принял доводы общества о том, что по названным МКД постоянно образовывалась задолженность жителей по оплате коммунальных ресурсов. В свою очередь, это не позволяло обществу своевременно оплачивать выставляемые счета. Денежные средства с жителей приходилось взыскивать в судебном порядке, что также затягивало процесс получения денежных средств с них и перечисления РСО.
При этом в постановлениях ВС РФ от 07.10.2020 № 72-АД20-1, № 72-АД20-2 сформирована следующая правовая позиция.
Довод УК о том, что задолженность перед РСО образовалась в связи с неоплатой собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений в МКД коммунальных услуг, не исключает ее виновность в совершении административного правонарушения. Деяние УК, не принявшей всех зависящих от нее мер по соблюдению требований лицензионного законодательства, в том числе посредством интенсивного ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за ЖКУ, и допустившей образование существенной задолженности перед РСО, квалифицируется по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
С 06.04.2020, когда вступило в силу Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, приостановлено до 01.01.2021 начисление и взыскания неустойки (штрафов, пеней) за несвоевременное внесение и (или) внесение не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт. Само начисление неустойки (штрафа, пени) тоже приостановлено (Письмо Минстроя РФ от 20.04.2020 № 12360-ОГ/04).
Аналогичный мораторий предусмотрен для лиц, осуществляющих управление МКД.
Отдельные моменты применения моратория разъяснены Президиумом ВС РФ (см. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утвержденный Президиумом ВС РФ 30.04.2020).
1. Мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
2. Правила о приостановлении начисления неустоек действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
3. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством об электроэнергетике, о газо-, тепло-, водоснабжении и водоотведении и условиями договоров, за весь период просрочки, исключая период действия моратория.
Введение моратория на начисление и взыскание неустоек означает, что у УК временно отсутствует один из рычагов воздействия на собственников и нанимателей помещений в МКД по взысканию долгов, что может способствовать увеличению просрочек по внесению платы за услуги ЖКХ. В свою очередь, это ведет к росту задолженности УК перед РСО.
В связи с этим в Минстрой поступил вопрос о необходимости приостановления действия пп. «д» п. 4(1) и п. 4(2) Положения о лицензировании, на что был дан такой ответ.
Ввиду Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 в 2020 году введены особенности проверок управляющих организаций по вопросу правомерного начисления платы, в том числе обоснованности размера задолженности за жилищно-коммунальные услуги (см. п. 3 Письма Минстроя РФ от 08.06.2020 № 21681-МЕ/04). Что это означает?
Действие указанных норм Положения о лицензировании не приостановлено. Вместе с тем из Постановления № 438 следует, что в 2020 году в отношении УК не проводятся проверки в отношении обнаружения наличия у нее существенной задолженности перед РСО.
Полагаем, после того, как данное послабление будет снято, УК вполне сможет оперировать тем, что долг перед РСО вырос по причине неплатежей со стороны собственников и нанимателей помещений в МКД в условиях эпидемии коронавируса. Только нужно запастись доказательствами того, что работа по получению платежей велась, но достичь результата не удалось по причинам, не зависящим от УК. Согласно официальным «сводкам» ситуация уже выправилась.
Министр Минстроя Владимир Якушев 29 октября на заседании Правительства РФ доложил: «В первом квартале текущего года, когда еще не было ограничительных мер, уровень платежей за коммунальные услуги составил 97%. В апреле, с учетом введения ограничительных мероприятий, уровень оплаты платежей составил 81%. Уже в мае пошло восстановление благодаря принятым правительством мерам поддержки – уровень платежей вырос до 92,5%. Начиная с июня темпы оплаты стали постепенно восстанавливаться и уже за сентябрь уровень составил 97,1%. Платежная дисциплина восстановлена».