Судебный штраф 159 УК РФ изменения в 2022 году

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебный штраф 159 УК РФ изменения в 2022 году». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

12 июля 2021 года вступили в силу ряд федеральных законов, вносящих изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Так, Федеральным законом от 1 июля 2021 г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» значительно усиливается уголовная ответственность в сфере незаконного оборота оружия.

В частности, статья 222 УК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей семь частей. Преступления, связанные со сбытом огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, выделены в отдельные составы.

Положения действующей редакции части четвертой перенесены в новую часть седьмую и дополнены ответственностью за незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, а также основных частей и патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения.

Кроме того, в примечаниях 2 и 3 к указанной статье даны определения огнестрельного оружия и боеприпасов, к числу которых отнесены патроны.

Федеральным законом от 1 июля 2021 г. № 258-ФЗ «О внесении изменения в статью 264¹ Уголовного кодекса Российской Федерации» в новой редакции изложена статья 264¹ УК РФ. Теперь в части второй предусмотрена повышенная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость по данной статье, а также частям второй, четвертой и шестой статьи 264 УК РФ.

Согласно Федеральному закону от 1 июля 259-ФЗ «О внесении изменения в статью 228² Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 228² УК РФ дополнена примечанием, предусматривающим освобождение от уголовной ответственности в случае нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершенного по неосторожности при осуществлении медицинской деятельности и повлекшего их утрату, если такая утрата не причинила вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Федеральным законом от 1 июля 2021 г. № 293-ФЗ «О внесении изменений в статью 171¹ Уголовного кодекса Российской Федерации» части первая и третья статьи 171¹ УК РФ дополнены положениями, устанавливающими ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или сбыт товаров и продукции с использованием заведомо поддельных средств идентификации для маркировки товаров.

Практика применения ст.159 УК РФ в 2021 году в отношении предпринимателей

Пленум Верховного суда решил внести поправки в свои постановления о правилах применения Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов. Документы дополнили новыми разъяснениями по делам в отношении несовершеннолетних. Было уточнено и расширено поле действия «экстремистских» статей. Также судьи затронули вопросы замены наказания для осужденных и выхода по УДО.

Первый блок поправок касается постановления от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Пленум Верховного суда уже в четвертый раз вносит изменения в этот документ.

Если осужденный или его адвокат обратятся в суд с ходатайством о смягчении оставшейся части наказания раньше срока, прописанного в ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса, ходатайство им должны вернуть. В этой статье указано, сколько должен отбыть заключенный, прежде чем подавать прошение. Сроки разные в зависимости от тяжести преступления.

Это же правило применимо и для случаев, когда наказание один раз уже смягчили, но заключенный нарушил, например, правила УДО. Если такое обращение поступило в суд меньше чем через год (ч. 12 ст. 175 УИК), суд его вернет.

При решении вопроса об отсрочке наказания, на которую имеют право, например, родители несовершеннолетних детей, суд должен учитывать характеристику и другие данные о личности подсудимого, условия его жизни и положение его семьи. Следует также выяснить, есть ли у него жилье и необходимые условия для проживания с ребенком.

«При этом суд должен располагать документом о наличии ребенка либо медицинским заключением о беременности женщины, а также иными документами, необходимыми для разрешения вопроса по существу», — подчеркивает Пленум.

Также Пленум в четвертый раз вносит поправки в постановление 2011 года «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». Большинство изменений носит технический характер, но есть и заслуживающие внимания новые формулировки.

О поправках в «мошеннические» статьи

Пункт постановления о возможности заключения несовершеннолетнего под стражу, то есть в СИЗО, дополнили новым абзацем. Согласно обновленной позиции Верховного суда, разрешается арестовать такого подозреваемого в совершении преступления средней тяжести. Предыдущая версия постановления такого указания не содержала.

Это допустимо в случаях, если такая мера пресечения «единственно возможная в конкретных условиях с учетом обстоятельств инкриминируемого деяния». При этом должны учитываться и данные о личности предполагаемого преступника.

Пленум делает поправку: отправить в СИЗО еще не достигшего 16-летнего возраста подозреваемого можно только в случае, если он совершил преступление средней тяжести не впервые.

Иногда осужденный достигает 18-летия в процессе обжалования приговора. Предыдущая версия постановления Пленума предусматривала, что в таком случае законные представители могут принимать участие в заседаниях как апелляционной, так и кассационной инстанции. Теперь упоминание кассации из документа убрали.

Попытка примирения

В пункте о возможном примирении сторон ВС дал судам новое указание. По делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, совершенных несовершеннолетним впервые, суд должен выяснять у потерпевшего, заглажен ли причиненный вред и не желает ли он примириться с подсудимым. Всем участникам процесса нужно также разъяснить порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Возраст преступника на момент совершения аферы должен быть не меньше 16 лет.

Выделяют несколько характерных признаков, способных отделить мошенничество от иных видов преступлений:

• присутствует мотив корысти;
• потерпевшему наносят материальный ущерб путем хищения денег, различных ценных предметов, документов и т.д.;
• имеют место обман или злоупотребление доверием;
• лицо, пострадавшее от действий мошенника, приняло решение передать имущество преступнику на основании ложной информации при предоставлении поддельных документов или недостоверных сведений.

Требуется отразить следующую информацию:

• сведения о начальнике учреждения с указанием должности и наименования органа полиции;
• Ф.И.О. и адрес заявителя, контактный телефон;
• все обстоятельства дела, а именно кто и когда обманул вас, на какую сумму;
• доказательства, которые можно получить от свидетелей и т.д.;
• подтверждение, что заявитель предупрежден об ответственности за недостоверные сведения;
• личная подпись и дата обращения;
• перечень прилагаемых документов.

Когда можно заплатить судебный штраф вместо уголовного наказания

Суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства.

ПРИМЕР №1.

Ч. в ходе судебного заседания по гражданскому делу, проходившего в зале судебного заседания районного суда, в присутствии участников процесса высказал в адрес представителя истца в грубой, неприличной форме слова, унижающие ее честь и достоинство, тем самым проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Постановлением районного суда Ч., обвиняемый в совершении преступления по ч. 1 ст. 297 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 40 тыс. рублей.

Суд указал, что имеется совокупность условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа:

• впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести;
• признает вину;
• загладил причиненный потерпевшей моральный вред принесенными извинениями;
• требований имущественного характера потерпевшей к подсудимому не заявлялось.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Важно!

При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

С учетом этого суды правильно исходят из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

ПРИМЕР №2.

Постановлением районного суда прекращено уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления по ч. ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.251 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10 тыс. руб. Суд мотивировал свое решение тем, что К. загладила причиненный преступлением вред путем добровольного выполнения общественных работ в «Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних» и пожертвования денежных средств в данное учреждение на благотворительность.

Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ПРИМЕР №3.

Постановлением районного суда прекращено уголовное дело с назначением судебного штрафа в отношении М., который обвинялся в совершении преступления по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в покушении на кражу реверс-редуктора и дизельного топлива, которая не была доведена до конца, поскольку данные действия были обнаружены на месте сотрудниками организации и пресечены.

Важно!

Принимая решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 762 УК РФ, суд отметил, что имущество было возвращено организации, кроме того, М. сам отремонтировал неисправный реверс-редуктор, тем самым загладил причиненный им вред общественным отношениям.

Возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество.

ПРИМЕР №4.

Постановлением районного суда уголовное дело в отношении М., обвиняемой в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено с назначением судебного штрафа.

Принимая указанное решение, суд учел, что М. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместила причиненный преступлением ущерб потерпевшей путем добровольной выдачи похищенного имущества.

Однако если же похищенное имущество изъяли у преступника забрали, то суд будет вправе отказать в назначении судебного штрафа.

Суды исходят из того, что необходимость выяснения имущественного (материального) положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, предусмотрена исключительно при определении размера судебного штрафа (ч. 2 ст. 1045 УК РФ).

ПРИМЕР №5.

О., находясь в помещении магазина, открыто похитил товар, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5702 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для освобождения О. от уголовной ответственности и назначения ему судебного штрафа не имеется, сославшись при этом на имущественное положение подсудимого и отсутствие у него постоянного источника дохода.

Апелляционным постановлением областного суда указанный приговор отменен и О. освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 10 тыс. рублей.

Адвокаты по делам о мошенничестве

В большинстве случаев в ходе предварительного расследования выяснялось мнение потерпевших о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, которое оформлялось либо в виде ходатайств от потерпевшего на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 251 УПК РФ, либо в виде письменного согласия на прекращение уголовного дела.

Вместе с тем исходя из положений ст.762 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 251 УПК РФ, не имеет определяющего значения.

Важно!

Если потерпевший возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, судья выясняет причины такой позиции потерпевшего, а также оценивает достаточность принятых обвиняемым мер по возмещению ущерба или заглаживания вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

В соответствии со ст. 1045 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Важно!

В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 762 УК РФ, ст. 1045 УК РФ не установлен.

ПРИМЕР №6.

Постановлением районного суда уголовное дело в отношении И., обвиняемого в совершении преступления по ч.1 ст.2221 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 251 УПК РФ, ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 тыс. рублей. При определении размера судебного штрафа суд исходил из требований ст. 1045 УК РФ, при этом принял во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется И., его имущественное положение и имущественное положение его семьи, трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения им дохода.

Мошенничество — это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Существует большое количество преступлений против собственности совершаемых в форме обмана. В настоящее время наиболее часто встречающиеся способы это фальсификация и предъявление документов для получения чужого имущества, каких-либо прав или льгот; совершение действий в результате которых лицо приобретает право на чужое имущество.

Выгоду или право на чужое имущество лицо может получить так же в результате злоупотребления доверием. Когда одно лицо водится в заблуждение другим лицом, злоупотребляя его доверием, получает его имущество.

Преступления против собственности и борьба с ними превратились в одну из самых актуальных проблем правоохранительных органов современности.

Наиболее часто встречающейся квалификацией преступлений по мошенничеству являются части 4 и 5 ст. 159 УК РФ.

Характерными чертами данных квалификаций является: совершение преступления организованной группой, либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (ч.4) и сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ч.5).

Такие виды мошенничеств совершаются часто с государственным или муниципальным имуществом, в сфере предпринимательской деятельности в рамках хозяйственной деятельности юридических лиц. Расследование таких уголовных дел ведется следственными органами Следственного Комитета РФ (СК РФ).

Значительный ущерб — не менее десяти тысяч рублей.

Крупный размер — свыше двухсот пятьдесяти тысяч рублей.

Особо крупный размер — свыше одного миллиона рублей.

---

• Мошенничество в сфере кредитования.
• Мошенничество при получении денежных выплат.
• Мошенничество с использованием электронных средств платежа.
• Мошенничество в сфере страхования.
• Мошенничество в интернете, соцсетях.
• Брокерское мошенничество.

Статья 159 УК РФ. Мошенничество (действующая редакция)

Наказание за совершение мошенничества следует достаточно суровое, в большинство случаев, связанное с реальным лишением свободы сроком до 10 лет и штрафом до 1 миллиона рублей. В зависимости от тяжести, степени вины и размера ущерба, наказание назначается судом исходя из принципов справедливости и соразмерности. Не стоит экономить на свободе ради качественной защиты.

---

Адвокаты по 159 УК коллегии адвокатов г. Москвы «Шериев и партнеры» оказывают высококвалифицированные услуги в области защиты прав по уголовным делам данной категории.

Адвокаты по 159 УК являются квалифицированными специалистами именно по делам о мошенничестве, поскольку имеют многолетний опыт работы по указанным уголовным делам и богатую судебную практику. Опыт общения со следственными органами, в том числе с СК РФ, делает наших адвокатов по 159 УК РФ специалистами именно в этой области, так как они часто сталкиваются с различными квалификациями мошенничества и знают как построить защиту по тому или иному уголовному делу.

Адвокаты по делам о мошенничестве КА «Шериев и партнеры» осуществляют защиту по уголовным делам по ч.4 ст. 159 УК РФ, расследуемым следственными органами Следственного Комитета РФ. Многие из уголовных дел по ст. 159 УК совершаются в сфере хозяйственной деятельности юридических лиц, поэтому имеются особенность в их расследовании, что требует особой тактики и опыта в защите.

Имея положительный и обширный практический опыт в защите по уголовным делам по 159 УК, адвокаты смогут защитить Ваши интересы по уголовным делам.

• При доследственной проверке материалов
• На предварительном следствии
• При обжаловании постановлений органов следствия
• При обжаловании незаконных действий и решений следователя
• В судебных инстанциях по уголовному делу
• При обжалование приговора в апелляционном и кассационном порядке
• Для защиты интересов потерпевшего на предварительном следствии и в суде
• Для освобождения осужденного по УДО
• Для участия в проводимых правоохранительными органами оперативных или следственных действий

• Вступает в дело и изучает все доступные материалы уг. дела;
• Формирует позицию защиты или алиби;
• Посещает подозреваемого/обвиняемого по месту его нахождения;
• Готовит и направляет следователю необходимые ходатайства по делу;
• Принимает меры по сбору необходимых доказательств защиты;
• Заявляет доказательства на стадии предварительного следствия;
• Обжалует действия следователя в суд или прокуратуру;
• Участвует при формировании квалификации содеянного;
• При необходимости принимает меры для проведения бухгалтерской экспертизы;
• По итогам следствия изучает все материалы уг. дела и анализирует их;
• Оспаривает квалификацию в прокуратуру;
• Ведет защиту обвиняемого в суде;
• Обжалует судебный приговор в случае его необоснованности.

Гарантии качества работы наших адвокатов

Как обезопасить себя от обвинения в мошенничестве (ст.159 УК РФ)

Субъект этого преступления — физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Субъективная сторона данного преступления — прямой умысел. То есть, умысел преступника заведомо направлен при получении кредита на его невозврат.

Объективная сторона — совершение хищения лицом являющемся заемщиком по кредитному договору путем предоставления кредитной организации заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Способ совершения преступления этого преступления — обман, который заключается в предоставлении займодавцу заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

В п. п. 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» приведены разъяснения по вопросу о способах обмана и обстоятельствах, свидетельствующих об умысле мошенника.

В п. 2 указанного Постановления обман может заключаться в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности:

1) заведомое отсутствие у заемщика реальной финансовой возможности исполнить обязательство по кредитному договору или отсутствие необходимой лицензии на осуществление какой-либо деятельности;

2) использование заемщиком фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем;

3) сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества;

4) создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

Перечисленные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо установить, что заемщик заведомо не намеревался исполнять свои обязательства по кредиту.

Преступление считается оконченным с момента, когда сумма кредита поступила в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться ей или распорядиться средствами по своему усмотрению.

Для привлечения к уголовной ответственности по этому составу имеет значение размер похищенного кредита. В случае если сумма похищенных средств не превышает 1000 руб., лицо может быть привлечено не к уголовной, а к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ при соблюдении условий, указанных в этой статье и примечании к ней.

Кроме того, размер хищения имеет значение как квалифицирующий признак для привлечения к ответственности по ч. ч. 3 и 4 ст. 159.1 УК РФ. Крупным признается размер кредита, превышающий 1500000 руб., а особо крупным — 6000000 руб.

Наказание за мошенничество в сфере кредитования может быть как связано, так и не связано с лишением свободы.

Возражая против предъявленного обвинения, подсудимые могут ссылаться на то, что невозврат кредита произошел вследствие неисполнения гражданско-правовых обязательств перед заемщиком третьими лицами и обусловлен неудачной коммерческой деятельностью заемщика, так как предпринимательская деятельность всегда сопряжена с риском. Нередко подсудимые указывают на то, что осуществляли частичный возврат кредита и (или) его частичное целевое использование.

Признавая вину подсудимых в хищении кредита, суды учитывают различные обстоятельства, наличие которых в конкретном деле в совокупности с другими обстоятельствами может свидетельствовать об умысле подсудимого.

Такими обстоятельствами могут являться:

1. завышение оценки имущества, передаваемого в залог банку, с целью создания мнения об обеспеченности кредита.
2. частичное целевое использование кредита с целью создания видимости добросовестности.
3. сокрытие от банка информации о непогашенном кредите, представление в банк поддельных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности и устойчивое финансовое положение.
4. инициирование заемщиком судебных заседаний с целью изъятия из собственности заемщика объектов недвижимости, с последующим обременением этого имущества залогами других банков.
5. наличие достаточных знаний и навыков предпринимателя, высшего образования и достаточного опыта работы, позволяющих подсудимому заведомо знать о ложности представляемых им в банк сведений, искажавших реальное финансовое состояние индивидуального предпринимателя.
6. перечисление кредита на счета фирмы-однодневки, которая не ведет реальной финансово-хозяйственной деятельности, а учредители и сотрудники которой отрицают причастность к учреждению и деятельности фирмы.
7. Представление в банк баланса и иных документов о хозяйственной деятельности и финансовом положении, содержащих заведомо недостоверную информацию.
8. Использование подсудимыми поддельных общегражданских паспортов, документов, подтверждающих право собственности на предмет залога, платежных поручений и доверенностей; легализация кредитных средств с помощью фирм-однодневок.
9. Использование мошенником фигуры номинального директора заемщика, которому мошенник давал указания.
10. Уклонение от регистрации договора ипотеки.
11. Продажа заемщиком имущества, находящегося в залоге у банка, без согласия банка и использование вырученных средств не для погашения кредита.
12. Поиск лиц, готовых получить кредит на основании поддельных документов, полученных от подсудимого.
13. Поиск и приобретение утерянных паспортов, изготовление и подделка документов для получения кредита, приобретение бланков трудовых книжек, приобретение наборной печати и заверение трудовых книжек оттисками печатей несуществующих предприятий .
14. Использование в качестве поручителей перед банком фиктивных фирм .
15. Обременение заемщика и его имущества поручительствами и залогами по обязательствам подконтрольных компаний с целью сделать невозможным обращение взыскания на имущество заемщика .
16. Представление банку сфальсифицированных договоров и т.п. документов, подтверждающих ведение заемщиком хозяйственной деятельности, приносящей доход, и необходимость в получении кредита для ее продолжения.
17. Передача в залог банку имущества, ранее заложенного третьим лицам, и сокрытие от банка этого обстоятельства.
18. Подтверждение неплатежеспособности заемщика решением арбитражного суда о признании заемщика банкротом.

В рамках уголовного дела зачастую устанавливается тот факт, что при наличии многочисленных неисполненных финансовых обязательств подсудимый продолжал брать денежные средства в кредит, скрывая информацию об имеющихся задолженностях и залогах имущества, заведомо не имея никакой реальной финансовой возможности исполнить обязательства.

Суды в таких случаях указывают на то, что осужденные совершили не разрешенные законом гражданско-правовые сделки, а ряд сложных завуалированных действий, внешне носящих законный характер, а по сути являющихся этапами общего преступного умысла, направленного на совершение преступного деяния, с целью придания видимости законности этим противоправным действиям.

То обстоятельство, что между банком и заемщиком существовал или существует гражданско-правовой спор, рассматриваемый арбитражным судом, не свидетельствует само по себе об отсутствии в действиях руководителей заемщика состава преступления.

Обвиняемый по уголовному делу по факту хищения средств в сфере кредитования может попытаться сослаться на статью 90 УПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Однако в предмет доказывания по гражданскому делу о взыскании долга по кредиту не входят обстоятельства, связанные с наличием у заемщика умысла на хищение средств. Более того, суд в данном случае не интересует причина невозврата кредита, а также причина, по которой он был выдан. Не исследует суд также и обстоятельств, как именно были использованы полученные денежные средства и почему заемщик представил банку недостоверные сведения о своем финансовом положении, о наличии и состоянии имущества, передаваемого в залог.

Таким образом, наличие гражданско-правового спора, связанного со взысканием долга по кредиту, само по себе не подтверждает отсутствия умысла на хищение.

В уголовно-правовых процедурах исследуются вопросы, не входящие в предмет доказывания по гражданскому делу, — об умышленных действиях организатора преступления и его соучастников, о наличии признаков фиктивности у фирм, использованных для совершения преступления, о фальсификации доказательств, об обналичивании денежных средств и т.п.

Квалифицирующим признаком мошенничества в сфере кредитования является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой.

Судебная практика показывает, что хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений нередко осуществляется группой лиц и даже организованной группой.

Мошенник не заинтересован в назначении ему более строгого наказания посредством вменения в вину этих квалифицирующих признаков. Более того, он может не выдавать соучастников исходя из представлений о воровской этике.

В результате соучастники преступления нередко остаются не найденными и указываются в приговоре в качестве неустановленных лиц, которые помогли мошеннику «в неустановленном месте в неустановленное время».

Недоказанность причастности мошенника к подделке документов, представленных для получения кредита, приводит к невозможности привлечения его к ответственности по ст. 327 УК РФ.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ставропольского края

При расследовании дел, связанных с потребительскими кредитами, зачастую устанавливается, что подсудимые в течение длительного времени нигде не работали, не имели источников дохода и нуждались в наличных денежных средствах. Совершить преступление им предложили неустановленные лица, которые снабдили подсудимого поддельными документами и пояснили, что платежей по кредиту вносить не придется.

Зачастую лица, изготовившие поддельные документы, использованные мошенником, отрицающим свою причастность к их изготовлению, остаются не найденными и указываются в приговорах судов в качестве неустановленных лиц.

В связи с этим возникает вопрос о возможности квалифицировать действия мошенника, получившего кредит, как совершенные группой лиц по предварительному сговору. В ряде случаев суды указывают на то, что множественные действия по изготовлению поддельных документов не установленным следствием лицом свидетельствуют о том, что руководитель заемщика, представивший в банк эти документы для получения кредита, совершил мошенничество по предварительному сговору с неустановленным лицом, то есть мошенничество было совершено группой лиц.

Иногда в состав преступной группы входят сотрудники банка, что образует квалифицирующий признак ч. 3 ст. 159.1 УК РФ (деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения).

• Решение Верховного суда: Определение N 45-АПУ17-6СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Андрюшин А Г несудимый осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в колонии-поселении; на основании вердикта присяжных заседателей Андрюшин А.Г оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с неустановлением событий преступлений; признано за Андрюшин ым А.Г. право на частичную реабилитацию…
• Решение Верховного суда: Определение N АПЛ17-215, Апелляционная коллегия, апелляция Москвы Барановой И.В. в связи с ее письменным заявлением об отставке. 15 ноября 2016 года Барановой И.В. заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 291, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что она скрылась от органов предварительного расследования. Постановлением следователя от 16 июня 2016 года она объявлена в розыск, а затем постановлением следователя от 1 декабря 2016 года — в международный розыск…
• Решение Верховного суда: Постановление N 7П17, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор Мера пресечения в виде заключения под стражу заменена залогом в размере 10 000 000 рублей. По приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2010 года Шепель В.Г. осужден по совокупности преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.З ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена с залога на заключение под стражу Шепель В.Г. взят под стражу в зале суда…

Сегодня распространено мошенничество в сфере соцвыплат. Связанно это с тем, что сфера социальных выплат расширяется, растут суммы выплат, а вместе с ними и интерес мошенников. Мошенничество с деньгами, а конкретно с методами их противоправного получения относится к уголовно-наказуемым действиям. Статья 159.2 Уголовного кодекса РФ регламентирует ответственность за хищение в сфере соцвыплат. К такому роду мошенничества относят сознательное хищение денег или имущества во время получения установленных законом социальных выплат, субсидий, пособий или компенсаций.

Ответственность предусмотрена не только за незаконное получение выплат, но и услуг, оказываемых за счёт государства. Речь идёт о нанесении ущерба федеральному, региональному, муниципальному бюджетам, внебюджетным государственным фондам, к каким относятся Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования. Что значит «незаконное получение выплаты»? Это выплата, полученная путём обмана, например, через подачу заведомо ложных и недостоверных сведений об обстоятельствах, дающих право на социальную выплату.

Способ совершения рассматриваемого преступления может выражаться как в активном, так и в пассивном обмане. Активный обман может заключаться в предоставлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать соответствующие решения о назначении социальных выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений либо в умолчании (несообщении) о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Пассивный обман будет иметь место в случае умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных в ст. 159.2 УК РФ выплат. Например, какое-то время граждане получают выплату законно, но в последующем теряют на неё право в силу изменения жизненных обстоятельств, однако умалчивают об этих обстоятельствах и продолжают получать от государства деньги. Такое поведение квалифицируется, как мошенничество.

К социальным выплатам относятся: пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилья, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства мат.капитала, а также предоставление лекарств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и тому подобное), специального транспорта, путёвок, продуктов питания. Незаконное получение страховой пенсии по старости, инвалидности или потере кормильца, социальной пенсии или пенсии, выплачиваемой государственным служащим (в том числе, военнослужащим, полицейским и т.д.) также квалифицируется по статье 159.2 УК РФ

Одной из самых популярных сфер для осуществления мошеннических действий является материнский капитал. Например, С., имея умысел на хищение чужого имущества, обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка, зная, что решением суда она лишена родительских прав в отношении данного ребенка.

Мошенники предлагают следующие схемы с использованием сертификата на второго ребенка:

Обналичивание средств. Получить капитал наличными нельзя по закону.

Заключение фиктивного договора купли-продажи с родственниками или знакомыми.

Оформление мат.капитала посторонними лицами. В данном случае семья, кому действительно принадлежит мат.капитал, признается потерпевшей. В остальных случаях семьи считаются преступниками.

Мошенничество в пенсионной сфере:

С лета 2016 года граждане, впервые совершившие преступления небольшой и средней тяжести (наказания за них не превышают три и пять лет заключения соответственно), получили возможность избежать статуса судимого и обойтись только судебным штрафом. Для этого от них требуется полностью компенсировать причиненный ущерб.

Такая опция появилась в Уголовном кодексе РФ по инициативе ВС РФ. Суд считал, что эта реформа будет способствовать снижению числа осужденных и в целом гуманизации уголовного правоприменения.

Новшество не осталось невостребованным — по данным ВС РФ, в 2019 году судебный штраф без судимости получили более 52 тыс. человек. При этом общая сумма судебных штрафов составила 825 млн рублей.

Однако, по мнению ВС РФ, число осужденных за совершенные впервые преступления небольшой тяжести «по-прежнему остается значительным». В 2019 году за преступления небольшой тяжести обвинительные приговоры получили 305011 человек (51% осужденных). При этом 186497 человек (61%) преступили закон впервые, то есть не имели неснятых и непогашенных судимостей, свидетельствуют данные ВС РФ.

Привлечение к уголовной ответственности (то есть статус судимого) за совершенные впервые преступления, которые не наказываются лишением свободы, по словам председателя ВС РФ Вячеслава Лебедева, не соответствует принципам справедливости и гуманизма. Судимость означает, что на граждан возлагаются разнообразные запреты и ограничения, в том числе на профессиональную деятельность, в избирательной, гражданско-правовой и иных сферах (всего таких ограничений порядка восьмидесяти), она мешает трудоустройству, получению финансовых услуг и, в конечном счете, социализации, говорил Лебедев во вторник на заседании пленума ВС РФ. И это поражение в правах — единственное, что отличает уголовное наказание за незначительные преступления от административной ответственности.

В связи с этим ВС РФ предлагает расширить возможности наказания виновных без привлечения их к уголовной ответственности. Для этого суд подготовил поправки в УК РФ и Уголовно-процессуальный кодекс, которые были приняты на заседании пленума во вторник.

Документ вводит в УК РФ институт уголовного проступка, который должен стать промежуточной категорией между административным правонарушением и преступлением. За его совершение будет полагаться судебный штраф либо бесплатные общественные работы от 30 до 240 часов или ограниченно оплачиваемые работы (удержание из зарплаты 5-10% в доход государства). При этом наказанный будет освобожден от уголовной ответственности и не получит статус судимого. Правда, это возможно только в том случае, если он возместил ущерб или иным образом загладил причиненный вред. В случае неисполнения наказания человек будет осужден в обычном порядке.

ВС РФ решил проступком содействовать улучшению делового климата в стране. Обзор

Идея появления в российском уголовном законодательстве проступка не нова. Еще в 2018 году ВС РФ вносил в Госдуму законопроект о переводе в эту категорию 80 уголовных составов, которые не предусматривают наказания в виде лишения свободы. Однако правительство высказалось против — не определены источники финансирования реализации этой идеи, и не учтены интересы потерпевших, которым причинен вред. Как следствие, проект так и не был принят, а ВС РФ решил и вовсе отозвать его в связи с разработкой нового.

На этот раз идеи ВС РФ оказались еще более смелыми — уголовными проступками должны стать 112 видов преступлений, совершенных впервые. Среди них не только относящиеся к небольшой тяжести, но и ряд преступлений их категории средней, за которые полагается лишение свободы.

«С учетом статистических данных о судимости за 2019 год категория уголовного проступка потенциально может быть распространена на 82 668 лиц, в том числе на 60 698 (71,22%) лиц, совершивших преступления в сфере экономики», — говорится в сопроводительных материалах к проекту.

При этом ВС РФ убежден, что реализация его инициативы не потребует дополнительного финансирования.

В феврале 2020 года Лебедев впервые заявил о необходимости того, чтобы в список проступков попали преступления небольшой и средней тяжести в сфере экономики, которые совершены впервые и не связаны с применением насилия. «Применение института уголовного проступка к этим деяниям окажет позитивное влияние на деловой климат в РФ, создаст новые условия для сокращения рисков ведения предпринимательской деятельности», — обосновал он свое предложение во вторник на заседании пленума.

В проступки проект переводит 53 преступления из сферы экономики, в том числе 29 составов, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В 2019 году по эти трем десяткам статей были осуждены около 1 тыс. человек, говорится в сопроводительных материалах к проекту.

Среди этих 29 составов незаконное образование (создание, реорганизация) юрлица, уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенные вне группы лиц и не повлекшие ущерб в крупном или особо крупном размере, сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов (части первые статей 173.1, 194, 199.2), а также неправомерные действия при банкротстве (статья 195 УК РФ).

Также проступками будут считаться, согласно проекту, совершенные впервые и не имеющие отягчающих обстоятельств семь преступлений небольшой тяжести, посягающих на собственность. Среди них кража, мошенничество (части первые статьей 158 — 159.6), присвоение и растрата (статья 160), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (статья 165 УК РФ) и др. По словам Лебедева, в 2019 году за эти преступления осуждены 44,7 тыс. лиц, при этом 20,2 тыс. лиц (45%) не имели судимостей.

Не будут считаться проступками налоговые и иные преступления в сфере экономической деятельности, если сейчас УК РФ допускает освобождение от ответственности по ним при условии возмещения причиненного ущерба и уплаты в бюджет двукратной его суммы.

Эксперты положительно оценивают проект ВС РФ. Советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Евгений Рубинштейн считает, что отказ от привлечения к уголовной ответственности «позволит снизить уровень влияния правоохранительной системы на бизнес». Он надеется, что суды смогут «более свободно и независимо отправлять правосудие, понимая, что приговоры за совершение уголовного проступка не повлекут значимых последствий для судьбы человека».

По мнению адвоката из коллегии «Муранов, Черняков и партнеры» Антона Киреева, инициатива ВС РФ «носит позитивный характер и соотносится с политикой последних лет, направленной на декриминализацию преступлений в сфере экономики». Более того, она выгодна потерпевшим, так как проект стимулирует виновных возмещать причиненный ущерб. «На сегодняшний день интересы потерпевшего от преступления зачастую уходят на второй план, а обвинительный приговор не приводит к возмещению причиненного ущерба», — констатирует он. Между тем в случае, если правонарушение будет классифицировано как проступок, совершивший его человек не сможет избежать выплаты компенсации. «Институт уголовного проступка предлагается применять только в случае возмещения виновным ущерба», — объясняет Киреев.

«Введение в уголовный кодекс категории «уголовный проступок» дает шанс на исправление без применения таких серьезных последствий, как уголовное наказание и судимость», — указывает управляющий партнер юркомпании «Проценко и партнеры», адвокат Татьяна Проценко.

При этом Киреев считает, что в законопроекте нужно расширить права подозреваемого и обвиняемого и разрешить им обращаться в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела за совершение проступка и назначения иной меры уголовно-правового характера. Сейчас такая возможность предоставлена только следователю и дознавателю.

Советник ФПА РФ Игорь Пастухов тоже позитивно оценивает новации, но признает, что предложения ВС РФ не смогут исключить полностью возможность давления на предпринимателей с использованием уголовного законодательства. «Но, по крайней мере, они максимально минимизируют причиняемый подобным давлением ущерб предпринимательской активности», — надеется он.

• Арбитражный процессуальный кодекс

• Бюджетный кодекс

• Водный кодекс

• Воздушный кодекс

• Градостроительный кодекс

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

• Жилищный кодекс

• Земельный кодекс

• Кодекс административного судопроизводства

• Кодекс внутреннего водного транспорта

• Кодекс об административных правонарушениях

• Кодекс торгового мореплавания

• Лесной кодекс

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс

• Таможенный кодекс Таможенного союза

• Трудовой кодекс

• Уголовно-исполнительный кодекс

• Уголовно-процессуальный кодекс

• Уголовный кодекс

• ФЗ об исполнительном производстве

  Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

• Производственный календарь 2017

  Для пятидневной рабочей недели

• Закон о коллекторах

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

• Закон о национальной гвардии

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

• О правилах дорожного движения

  Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

• О защите конкуренции

  Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

• О лицензировании

  Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

• О прокуратуре

  Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

• Об ООО

  Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

• О несостоятельности (банкротстве)

  Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

• О персональных данных

  Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

• О контрактной системе

  Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

• О воинской обязанности и военной службе

  Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

• О банках и банковской деятельности

  Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

• О государственном оборонном заказе

  Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

• Закон о полиции

  Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 20.09.2018)

  «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»

• Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 04.06.2018)

  «О защите конкуренции»

• Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «Об исполнительном производстве»

• Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)

  «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»

• Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 29.07.2018)

  «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»

• Федеральный закон от 04.12.2007 N 329-ФЗ (ред. от 29.07.2018)

  «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»

• Федеральный закон от 29.07.2018 N 227-ФЗ

  «О внесении изменения в статью 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 29.07.2018 N 229-ФЗ

  «О внесении изменений в статью 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 27.07.2010 N 224-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 23.04.2018 N 114-ФЗ

  «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

  «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»

• Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ

  «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 02.10.2018 N 348-ФЗ

  «О внесении изменения в статью 315 Уголовного кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 27.06.2018 N 157-ФЗ

  «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

• Федеральный закон от 29.07.2018 N 263-ФЗ

  Закон устанавливает, что уголовное преследование предпринимателя инициируется только на основании заявления о совершении им мошеннических действиях. Правоохранительные органы имеют право процессуально реагировать на информацию о преступлении только при определенных условиях.

  В отношении предпринимателя уголовное дело по части 5, 6, 7 статьи 159 УК РФ не может быть возбуждено: на основании сообщений средств массовой информации; на основании обращений и жалоб граждан, интересы которых не затрагиваются предполагаемым преступлением; на основании обращений органов государственной власти и даже в том случае, если сам предприниматель оформит явку с повинной. Закон определяет, что уголовное дело в отношении предпринимателя возбуждается только на основании соответствующего заявления потерпевшего. Отсутствие заявления о преступлении равносильно отсутствию уголовного дела. Возбуждение уголовного дела без заявления повлечет признание уголовного преследования предпринимателя незаконным. Существует и исключение из данного правила. Уголовное дело без заявления потерпевшей стороны возможно, когда от преступления пострадали интересы государственного предприятия, коммерческой организации с участием государства, либо если предметом мошенничества явилось государственное или муниципальное имущество.

  На практике нередко встречается ошибочное суждение, что «если забрать поданное заявление, то уголовное дело прекратится само собой». Действующий закон определяет, что примирение с потерпевшим лицом, в том числе путем отзыва заявления о преступлении, не является основанием к прекращению уголовного дела (часть 3 статьи 20 УПК РФ).

  Мошенничество в сфере предпринимательства, признается уголовно наказуемым, если оно повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере десяти тысяч рублей и более. Размер причиненного ущерба исчисляется исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления.

  ---

  Пластиковые карты распространяются все шире. Преступлений в этой сфере тоже становится больше. По какой статье их правильно квалифицировать, разъясняет Пленум Верховного суда в Постановлении № 48 от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Например, если человек использовал чужую карту в банке, магазине, другой организации, это «мошенничество с использованием электронных средств платежа» – при условии, что он говорил сотрудникам, что это его собственная карта, или просто молчал. Самый «простой» состав такого мошенничества предусмотрен ч. 1 ст. 159.3 УК и предусматривает в том числе лишение свободы до трех лет.

  В п. 5 постановления Пленума говорится о мошенничестве с безналичными денежными средствами. Преступление считается оконченным тогда, когда деньги были списаны со счета, а их владелец потерпел ущерб. Суды используют это разъяснение, когда определяют место совершения преступления и территориальную подсудность. Такой вопрос возник в деле В. Добровольского, который, по мнению следствия, похитил деньги с банковского счета УМВД России по Новгородской области. Дело поступило в Новгородский районный суд.

  Новая статья в УК РФ — налоговое мошенничество, может появится в 2021 г.

  Если мошенник использовал подделки официальных документов, то преступление надо дополнительно квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК, указывается в п. 7 постановления Пленума. По этому пункту наказание за «подделку официального документа, который предоставляет права или освобождает от обязанностей», предусматривает, в частности, принудительные работы или лишение свободы на срок до двух лет. Это в два раза меньше, чем санкция по ч. 2 этой статьи за «те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение».

  Если у вас остались вопросы по статье 159 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

  Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

  Поправки по УДО в 2021 году будут однозначно не действовать в отношении граждан, которые совершили преступления с особой жестокостью, что установлено приговором суда. После выпуска на свободу эти граждане столкнуться с проблемами социальной адаптации и трудоустройства, создания семьи.

  Иначе это может привести к рецидиву в виде совершения общественно-опасного деяния, что означает вынесение нового решения суда и отправления в места лишения свободы. Обязательно меры по досрочному освобождению будут приняты в отношении граждан, которые несут уголовное наказание в связи с совершением уголовно-наказуемого деяния.

  Для тех, кто осужден на выполнение общественных работ, возможно применение амнистии в первоочередном порядке. Амнистия не всегда означает полное освобождение от отбывания наказания.

  Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 N 6, следует квалифицировать получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действий (бездействия), которые он не может осуществлять из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение. Как мошенничество с использованием служебного положения можно квалифицировать завладение работником правоохранительного органа имуществом, изъятым при проведении следственных и иных действий, хищение чужих средств путем приписок объема выполненных работ, незаконное начисление для себя разных надбавок и т.д.

  Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

  30. Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должность лиц, обладающих признаками, предусмотренными п.

  1 примеч. к ст.

  285 УК, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примеч.

  к ст. 201 УК (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

  • штраф. Минимальный размер составляет 300 тысяч рублей либо двухлетний доход, получаемый осужденным;
  • работы. Обязательные – до 480 час., исправительные работы – максимум до двух лет, принудительного характера – сроком до 5 лет + ограничение свободы на период до года;
  • заключение. Срок пребывания в тюрьме может составить до 5 лет с ограничением свободы на год (или без такового).

  Важно! Части 5-7 статьи охватывают случаи спланированного мошенничества – преступники, действуя в предпринимательской сфере, намеренно и запланировано игнорируют взятые на себя письменные обязательства по договору. Сторонами в таких сделках выступают ИП (индивидуальные предприниматели) и организации коммерческого направления.

  
  

  Похожие записи:

  • Написать заявление в фас на управляющую компанию
  • Работа в сургуте для судимых куда устроиться
  • Гранд на сельское хозяйство в 2022 году в Волгоградской области